Lucha por la dignidad residencial desde Buenos Aires

Comments

2 responses to “Lucha por la dignidad residencial desde Buenos Aires”

1. 

   Agustín

   28_05_2014

   Muchísimas gracias Alvaro,

   De paso aprovecho y te dejo una nota en inglés al respecto, acá: http://www.latinorebels.com/2014/04/23/hunger-strike-in-buenos-aires-demands-urbanization-of-the-citys-poorest-villas/

   Cualquier novedad te la estaremos comunicando o si precisas más información no dudes en escribir.

   Saludos!
   Agustín

   Reply
2. 

   andres arnone

   28_05_2014

   acá les dejo otra nota sobre el tema:
   http://constructoresdelarevolucion.blogspot.com/2014/05/el-barrio-papa-francisco-otro-sintoma.html

   El surgimiento de la nueva toma de Lugano, entendiendo la táctica de ponerle “Papa Francisco” como una medida defensiva para buscar en Bergolgio un apoyo por lo menos discursivo, no deja de ser paradojico al ser este y la iglesia en gral , uno de los mas fervientes defensores de la propiedad privada capitalista, origen de la desigualdad social y urbana. Dejaremos la “guerra santa” por estos temas para mas tarde….Veamos en esta ocacion algo de la historia de la crisis urbana, y la actuales tomas de tierra, desalojos violentos, multiplicación de villas y asentamientos, viajes cada vez mas, extensos aumento de alquileres, saturacion del transpodre y demas servicios publicos.

   Desde hace varias décadas que la crisis urbana es parte estructural de la Argentina, y reflejo del carácter de un capitalismo semicolonial, con una economia dependiente limitada por las crisis ciclicas generadas por las restricciones externas como la actual. Luego de decadas donde la grandes masas obreras vivian mayoritariamente en inquilinatos y convetilllos y con una minima inversion en vivienda estatal, el gran salto en urbanización y acceso a la vivienda se vivió a partir de la coyuntura favorable en la cual gobernó el primer peronismo, con altos precios para las exportaciones de materias primas, sumado a una politica de sustitución de importaciones y la estatización del comercio exterior.

   Estos ingresos extras dieron margen para realizar una distribución del ingreso, grandes obras públicas, complejos de vivienda, el congelamiento de los alquileres y el otorgamiento créditos baratos a través del Banco Hipotecario Nacional. Todo esto junto con el sistema de urbanización extensiva a través de loteos populares en cuotas, junto a la estatización de los servicios públicos, permitieron acceso de los sectores obreros a la propiedad, aumentando el nivel de propiedad del 37% en 1947 al 58% para 1960.

   El restricción externa empezo a limitar el margen para peron y los posteriores gobiernos de radicales y militares ,dinamica urbana se mantuvo estable, hasta mediados de los ´70 a causa del agotamiento del Estado de Bienestar en todo el mundo, la crisis del petróleo. Como medida para sacar a la estancamientoa al capitalismo y recuperar la tasa de ganancia se recurrio a la implementación del modelo neoliberal empezando a recortar las conquistas obreras a sangre y fuego. Fue la epoca de los grandes conjuntos habitacionales que intentaron errradicar las villas, y el fin de la urbanización expansiva de los loteos populares del conurbano.

   Con la vuelta de la democracia los planes del FONAVI siguieron marginales en comparación a los mecanismos del mercado, aumentando año tras año la cantidad de viviendas desocupadas y la cantidad de sin techo (ver El “derecho” a ser expulsado de la ciudad). En dicho contexto vuelve el crecimiento de las tomas de tierra, y la ocupamiento intensivo de los las villas centrales.

   Con la crisis del 2001, luego del fin de la convertibilidad , la megadevaluación, y los buenos precios de los comodities, incentivo la penetración del capital extranjero y, se mantuvo un crecimiento promedio del PBI anual cercano al 8%, aumentar la tasa de ganancia de los empresarios a costa de bajos salarios y aumento del ritmo de trabajo tal como reinvindico la propia presidenta, “se la llevan en pala”. El “efecto derrame” nac & pop permitió una mejora en algunos sectores de trabajdores. Esto significo una reducción del déficit de las familias mas afectadas que se alojaban en viviendas no aptas, pasando del 21.6 % en 2001 a 17.6% en 2010 , sin embargo ese 4% de familias que pasaron a vivir en vivienda aptas se contrapesa con el aumento del nivel del hacinamiento, pasando del 22% del 2001 al 37% en 2010.

   El crecimiento a tasas chinas impulso surgimiento de los barrios cerrados, tranformandose en el gran negocio y refugio para los nuevos ricos del modelo.

   Estos barrios ocupan el 10% del suelo urbanizado del AMBA con menos del 3% de la población; por el contrario, los habitantes los asentamientos informales, que representan el 15% de la población ocupan sólo el 2% del suelo urbano.

   Esto significa que la región Metropolitana de Buenos Aires la totalidad de la superficie que ocupan la urbanizaciones privadas es de 380km2, representando casi el doble de superficie que la capital federal, pero con una población de 300 mil, diez veces menor a esta, mientras que las villas y asentamientos resultantes de la mercantilización urbana, concentran 2 millones de habitantes en una superficie de 64km2

   Fuente: http://www.centrodesarrollohumano.org/pmb/opac_css/doc_num.php?explnum_id=55

   El paliativo del Plan Federal de Viviendas, construyó un promedio de 40 mil viviendas nuevas por año, casi lo mismo que con Menem, y el sector privado unas 165.000, cuando el crecimiento vegetativo requiere unas 233 mil anuales. Por eso , a pesar de las mas de 900 mil soluciones habitacionales (obra nueva + ampliaciones) financiadas por Plan Federal de vivienda, existen mas de 3 millones de familias con deficit habitacional, sin mencionar la falta de infraestructura urbana ya que el 12,4% de viviendas carece de agua corriente de ,el 26,8% de gas natural , el 34,6% de cloacas, el 32,3% de desagües pluviales, el 19,2% de pavimento.

   El ultimo intento para descomprimir la crisis fue el PRO.CRE.AR, que sortea créditos para vivienda teniendo ya un terreno, construirá supuestamente 100 mil por año ¿Pero los sectores que mas sufren el deficit habitacional, y laboral, pueden accedar a ellas?

   Según los ingresos para solicitarlos y el recibo de sueldo en blanco, no podran acceder los que mas sufren la crisis de vivienda, los trabajadores mas precarizados: Sobre un total de 16 millones de ocupados que hay actualmente en el país, el 75% (12.000.000 de personas) gana menos de $ 6.500 por mes y la mitad cobra menos de $ 4040, el 25% menos de $2500, y el 33% en negro. Todos estos datos antes de la, devaluación, los tarifazos y los intentos del gobierno de mantener los aumentos salariales por debajo de la inflación.

   Esta política de estado antiobrera se refleja también en el presupuesto nacional, donde gastaron más de $103 mil millones (solo en el 2013) para dar subsidios a los empresarios que lucran con los bienes y servicios que deberían ser derechos humanos y $56 mil millones para pagar la deuda externa (contraída para dar subsidios a esos mismos empresarios) y solo destina $13.000 millones en Servicios sanitarios, Vivienda y Urbanismo, que no alcanza ni para contener el crecimiento de la degradación urbana.

   Barrio del Plan Federal de Viviendas, con fallas constructivas y de diseño urbano

   El núcleo de la crisis de la vivienda, este esta ligado al de la pobreza, y para los marxistas la raíz de esta, se encuentra en las relaciones laborales capitalistas y la propiedad privada que la hace posible. Se trata, pues, no solo de pasar de una política de vivienda que garantice el derecho a la vivienda al de­recho a la ciudad, sino tambien una planificación económica que decante en una planificación urbana basada en la participa­ción democrática de las grandes mayorías, para construir una ciudad que responda ya no a la ganancias de unos pocos capitalistas sino a la calidad de vida de la única clase que produce todos los bienes y servicios de la sociaedad.

   Fuentes:

   -EPH, Censos 2001-2010 en Indec.com.ar

   – Magnitud y crecimiento de las villas y asentamientos en el Área Metropolitana de Buenos Aires en los últimos 25 años- Maria C. Cravino, Juan P. Del Rio, Juan I.Duarte.

   – Vivienda, deficit habitacional y politicas sectoriales- Lorena Putero

   Reply