Volviendo estos días al artículo en curso sobre los fundamentos para una historia social de la planificación. Ahora tocaba recuperar la noción de ‘territorio’ a través de las lecturas de Claude Raffestin y Robert D. Sack y construir una conexión efectiva con la determinación de los procesos de reproducción social y los conceptos, ya estudiados (ver aquí) de hegemonía y gubernamentalidad. Estoy en ello, pero no es fácil. Mi trabajo en el último par de años ha tocado siempre suelo gracias a su orientación historiográfica o a la descripción de procesos contemporáneos y, acostumbrado a dudar sistemáticamente de las fuentes y los discursos por la relativa facilidad para encontrar pruebas de apoyo a los argumentos, estas incursiones teóricas resultan a veces demasiado aventuradas.
Me retiro un momento del escritorio y reflexiono. Al fin y al cabo —Hayden White et alii dixerunt— ¿no son inestables también los testimonios del pasado? ¿Qué seguridad puedes esperar de esos documentos… o incluso de la realidad vivida en los trabajos a pie de campo? El calor del archivo es ficticio. Toda investigación verdadera es una incursión incómoda en lo incierto.
¡Sigamos adelante!
multipliciudades 
Leave a comment